水因地而制流

白话：用兵的规律像水。水的流动避开高处、流向低处；用兵则避开敌人坚实之处、攻击其虚弱之处。水依地形决定流向，军队依敌情决定取胜的方式。所以用兵没有固定不变的态势，水没有固定不变的形状；能根据敌情变化而取胜的，可以称为用兵如神。

这段话常被引来为「具体问题具体分析」辩护，它与第二章的实物期权和第四章的追踪模型确有相通之处：在一个移动的环境中，固定的做法注定落后。

但需要注意一个根本的差别：孙子讨论的是对敌人的策略。《孙子兵法》首篇《计篇》说「兵者，诡道也」，「能而示之不能，用而示之不用」(孙武 撰，杨丙安 校理 1999)。在对抗性的博弈中，让对手无法预测你的行动是一种优势；在合作性的博弈中，让伙伴无法预测你的行动却是一种代价。第一章的解码模型正说明了这一点：合伙人看不懂你的改变，就会把你更新为更可能是机会主义者。把「兵无常势」原样搬到合作伙伴身上，等于把伙伴当成了对手。

孙子的另一些论述与合作更相关，它们讨论的是己方内部的授权：

白话：将领有才能而君主不加牵制的，能够取胜。有的道路不走，有的敌军不打，有的城池不攻，有的地方不争，君主的命令有的可以不接受。

这里的思想与第四章的延迟模型相合：前线的情况变化快，如果每一个决定都要等远方的君主批准，信号到行动的延迟就太长了。授权给前线，是缩短延迟的办法。用现代的语言说，这是把一部分剩余控制权交给最接近信息的一方（第三章）。不过，这种授权的前提是「将能」：君主相信将领的能力与忠诚。在跨国合作中，这又回到了激励与信任的问题（第六章）。

穷则变，变则通

白话：事物发展到尽头就要变化，变化了才能通达，通达了才能长久。刚柔两种性质，是确立根本的；变化会通，是追随时势的。

常被引用的「穷则变，变则通，通则久」在《系辞下》原文中前面还有一个「易」字，讲的是易道。这里更值得注意的是同篇的另一句：「刚柔者，立本者也；变通者，趣时者也。」它区分了两个层次：有一些东西是「立本」的，不随时势改变；另一些是「趣时」的，随时势变化。

这与第三章的混合契约有一种结构上的相似：不变的是规则与原则（立本），变的是在规则下的具体调整（趣时）。一份好的状态依存契约，恰好是把「什么时候变、怎么变」本身作为不变的约定写下来。变化因此成为对约定的履行，而不是对约定的背离。

言必信与惟义所在

白话：子贡问：怎样才可以称为士？孔子说：自己行事有羞耻之心，出使四方不辜负君主的使命，可以称为士。子贡问：次一等的呢？孔子说：宗族称赞他孝顺，乡里称赞他敬重兄长。又问：再次一等的呢？孔子说：说话一定守信，做事一定坚决，这是浅陋固执的小人啊！不过也可以算是再次一等的士了。

这段话常被简化为孔子贬低「言必信，行必果」。原文的意思更微妙：孔子把它排在士的第三等，称之为「硁硁然」（浅陋固执的样子），但仍然承认它是士。它不是最高的境界，却也不是应当抛弃的品质。

白话：德行高尚的人，说出的话不一定都要兑现，做的事不一定都要坚持到底，只看是否合乎义。

孟子的话常被用来为「灵活」辩护：只要合乎「义」，原先的话可以不算数。但这句话的前提是「惟义所在」：改变必须出于正当的理由，而不是出于私利。问题在于，一方自己认为合乎义，另一方未必这么看；在第一章的模型中，合伙人看不到你的理由，就无法判断你的改变是「惟义所在」还是「惟利所在」。

《论语》中还有一句话，或许最直接地回答了这一张力：

白话：有子说：所守的诺言接近于义，说过的话才能兑现。孔子说：人如果不讲信用，真不知道他怎么能立身行事。就像大车没有连接横木的輗（木销）、小车没有軏，怎么能走呢？

「信近于义，言可复也」的一种读法是：承诺应当在许下的时候就合乎义，这样它才能够被兑现。与其许下一个将来可能不得不违背的绝对承诺，然后以「惟义所在」为由违背它，不如在一开始就许下一个包含了正当例外的承诺。用本书的语言：与其承诺「我们一定投入三年」，然后在第三个月以市场不好为由撤出，不如在第一天就承诺「我们投入 90 天探索期；如果某某指标连续两个月低于某某阈值，我们按某某方式退出并补偿你的某某投入」。后一种承诺更容易「言可复」。

盟约与情势变更

西方传统中也有同样的张力。希伯来圣经中的盟约（berit）是以誓言确立的约束性关系，学者曾把它的形式与古代近东的宗主条约相比较 (Mendenhall 1954)。霍布斯在《利维坦》中写道：「没有剑的信约只是空话，根本没有力量保障任何人的安全。」(Hobbes 1651) 源于中世纪教会法、经近代自然法学说确立的「约定必须遵守」（pacta sunt servanda）原则，今天写在 1969 年《维也纳条约法公约》第 26 条中：「凡有效之条约对其各当事国有拘束力，必须由各该国善意履行。」(United Nations 1969)

但同一部公约的第 62 条也承认「情势之根本改变」（rebus sic stantibus）可以在非常有限的条件下作为终止或退出条约的理由 (United Nations 1969)。英国合同法有「合同受挫」原则，可追溯到 1863 年泰勒诉考德威尔案：约定使用的音乐厅在演出前被大火烧毁，法院判定双方均免除履约义务 (Court of Queen’s Bench 1863)。国际商事合同通则规定了「艰难情形」：当情况的发生根本改变了合同的均衡时，处于不利地位的一方有权要求重新谈判 (UNIDROIT 2016)。

并读的限度

第一，《孙子兵法》讨论的是战争，《论语》与《孟子》讨论的是君子的德行，《周易》讨论的是天道与人事，它们都不是关于商业契约的文献。本章的并读是借用它们的思想资源，而不是声称它们包含了现代契约理论。第二，「中国传统重变通、西方传统重守约」是一种过于整齐的对照：中国传统中同样有「人而无信，不知其可也」，西方传统中同样有情势变更与合同受挫。第三，古典文献的解释本身有很长的争论史，本章采用的是常见的通行解释，读者可以参考注本形成自己的看法。